※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1QTk8Nmi ] 作者: b19880115 ( ☯) 看板: Gossiping 標題: Re: [新聞] NBA》慘輸火箭讓詹皇氣瘋 湯瑪斯再爆：球 時間: Sun Feb 4 18:35:56 2018 雖然我是nba一日球迷，完全沒有專業跟可信度可言。 但是我還是得說幾句話。 這可能跟詹姆是會去夜店有關係，去夜店會影響表現，至於 curry是不喜歡去夜店的。 請看這則報導http://tinyurl.com/yalhwhf7。 所以如果想要表現的穩定要優質，先從戒掉夜店開始。 雖然我是NBA一日球迷加上完全沒有專業度可言。 但是偶然知道curry不去夜店就很看好他，一看到詹皇會去其實我已 經偷偷幫他打上了問號，雖然這是事後諸葛，但我只能說這個結果不意外。 以上NBA一日球迷不專業唬爛分析。 謝謝。 -- 如果你鑽研佛法、真理多年，卻只是了解文字表指意思的精隨所在，每個名詞跟意思都背 的滾瓜爛熟，那麼你一定是一位偉大的，語文專家 。 by可爾.必思 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.250.151.229 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1517740567.A.C2C.html
噓 Levitt: 買飯登整天泡夜店還不是60分大三元== 02/04 18:36
有比CURRY強嗎。 整個nba我只認識詹皇跟CURRY，所以我只能問: 1、有比詹皇強嗎? 2、有比CURRY強嗎? 這兩個應該是nba代表性人物。 阿...對不起不小心修掉推文...不是故意的... 可以麻煩那位被修掉推文的補回來嗎? 謝謝。 ※ 編輯: b19880115 (111.250.151.229), 02/04/2018 18:40:01推 mk1689: 我覺得哈登才是個笑話，你看過哪個nba球員進攻的時候防守 02/04 18:45
→ mk1689: 球員不太敢守，就算被硬靠上去買飯也高舉雙手的？更不用說 02/04 18:45
→ mk1689: 一堆罰球.... 02/04 18:45
推 mk1689: 季後賽沒裁判看哈登有多慘.. 02/04 18:48
推 goal56: 中肯 02/04 19:00
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ※ 轉錄者: b19880115 (111.250.151.229), 02/04/2018 19:08:23噓 rioslo : 轉自己的文過來是要？ 02/04 19:10
噓 leo755269 : 轉這廢文幹嘛= = 02/04 19:10
噓 blitz : 不懂? 02/04 19:11
沒有道理嗎? ※ 編輯: b19880115 (111.250.151.229), 02/04/2018 19:11:39噓 brokenXD : 你誰? 02/04 19:11
不去夜店跟表現沒有關係嗎? 那為什麼CURRY這麼穩? ※ 編輯: b19880115 (111.250.151.229), 02/04/2018 19:12:20噓 ewc024 : 今日之最 02/04 19:12
噓 a19951218 : 反串？ curry人品屌打詹皇還需要你說？ 02/04 19:12
夜店是重點吧。 ※ 編輯: b19880115 (111.250.151.229), 02/04/2018 19:12:51→ a19951218 : Curry最近幾場也有小烙賽好嗎 02/04 19:12
人烙賽難免，但有像詹皇這樣嗎? ※ 編輯: b19880115 (111.250.151.229), 02/04/2018 19:13:20噓 rioslo : 真的不知道該怎麼解讀這篇 02/04 19:13
就是字面上的意思阿，跟夜店很有關係。 要怎麼改造，從不要去夜店開始。 ※ 編輯: b19880115 (111.250.151.229), 02/04/2018 19:13:49噓 energyy1104 : 問號 02/04 19:14
我講的沒有道理嗎? ※ 編輯: b19880115 (111.250.151.229), 02/04/2018 19:14:17→ keplowfeng : 搞得都不知道是不是反串 02/04 19:14
→ rioslo : 反串是吧 02/04 19:14
我覺得大家可以從有沒有道理的角度來講。 ※ 編輯: b19880115 (111.250.151.229), 02/04/2018 19:14:33噓 mingchee : 反串也不用這樣啦 02/04 19:15
我不是反串唷。 ※ 編輯: b19880115 (111.250.151.229), 02/04/2018 19:15:59 大家不是討論怎麼改造騎士嗎? 不去夜店不是個選項嗎?? CURRY的表現有目共睹吧? ※ 編輯: b19880115 (111.250.151.229), 02/04/2018 19:16:39噓 WadeWen : 有道理 02/04 19:16
→ liafree : 鬍子整天跑夜店？ 根本都是印象派的說法 02/04 19:16
鬍子是CURRY的對手嗎? ※ 編輯: b19880115 (111.250.151.229), 02/04/2018 19:17:07推 spursdog21 : 不愧是跟風迷水準 勇騎迷超優質 給推！ 02/04 19:17
我是不去夜店迷，自從知道CURRY不去夜店之後，就，半個迷。 ※ 編輯: b19880115 (111.250.151.229), 02/04/2018 19:18:20噓 liafree : 不是嗎？ 這兩個都是聯盟頂級球員 一定要爭誰強？ 02/04 19:18
頂級球員還有很多，馬刺也很多。 但真正頂中之頂的，curry是，而且還很穩。 ※ 編輯: b19880115 (111.250.151.229), 02/04/2018 19:18:57噓 liafree : 就說你是印象派了，自己去查數據吧 02/04 19:20
噓 walithey : 每個人都有放鬆壓力的方式，你太結果論 02/04 19:22
我沒有批評個人休閒，只是有人在討論改造方式，我只是提供一個看法。 而且數據不也是結果論?但很多球評不都是看數據? 照你的講法，數據可以廢了，因為是結果論。 ※ 編輯: b19880115 (111.250.151.229), 02/04/2018 19:23:13噓 rioslo : hen廢 02/04 19:22
理由是什麼? 我依球員表現在講話。 ※ 編輯: b19880115 (111.250.151.229), 02/04/2018 19:24:01→ drt21415 : 腿皇已在體力走下坡的階段，哈登體力還在巔峰期 02/04 19:24
噓 snow5566 : 哇 連我這種半日球迷都知道CURRY是靠KD 02/04 19:24
噓 energyy1104 : 你就只是想說curry很猛 我知道 02/04 19:24
噓 rioslo : 那你要不要列出所有球星去不去夜店，再來做分析 02/04 19:25
我不知道我依結果來評斷有什麼問題??? 還是本版不歡迎以數據結果評斷??? ※ 編輯: b19880115 (111.250.151.229), 02/04/2018 19:25:36推 spursdog21 : 其實Curry只是那次沒去而已 02/04 19:25
→ rioslo : 而且你的依據是內容農場，沒有啥可信度了 02/04 19:25
你打CURRY 不去夜店都可以找到相關說法。 CURRY就是不喜歡去的那掛。 ※ 編輯: b19880115 (111.250.151.229), 02/04/2018 19:26:17→ scrtdanow : 87? 02/04 19:26
貴版不歡迎以數據結果客觀理性評斷嗎?噓 love1500274 : 提醒各位小心釣魚 02/04 19:26
謝謝提醒，我會小心，但我相信貴版版友不會害我。 ※ 編輯: b19880115 (111.250.151.229), 02/04/2018 19:27:48噓 LNight0417 : 你這也叫數據唷 02/04 19:27
噓 liafree : 開始秀下限了 你的結果就是結果 nba的數據就不是結 02/04 19:27
→ liafree : 果？ 02/04 19:27
噓 tottoko0908 : 好可憐 02/04 19:28
我講的都是現有的結果喔，只是沒細打數據，但這不就是客觀資料嗎 貴版不歡迎以客觀資料討論嗎? ※ 編輯: b19880115 (111.250.151.229), 02/04/2018 19:28:39推 formap : 我比較好奇怎麼會有人對這種文認真 02/04 19:28
噓 renrenp : 鬼打牆似的 一直重複 咖哩猛 02/04 19:28
因為我在尋求理性討論。 ※ 編輯: b19880115 (111.250.151.229), 02/04/2018 19:28:54噓 coaka : 這個可以永桶嗎 02/04 19:29
from NBA http://ift.tt/2s1JiYw
留言
張貼留言