※ 引述《ivan24258419 (硬硬)》之銘言： : 最近看到ki 打快點是23號事情的新聞 : 就看到板友們爭論ki在騎士的球權 : 感覺就是各說各話 : 但來到賽隊 毫無疑問 : 球權最多的 就是ki : 也沒人跟他搶控球組織了 : 但目前看來 在賽隊的體系下 : 助攻甚至不增反減 : 是否也證明了 : ki的問題確實不只是球權的問題 : 是不是ki自己也認為 : 幫助球隊最好的方式 就是得分呢 高中有教過 若p則q，則非q則非p 套在這邊我們可以說 原po的假設是 若助攻少則組織不好 我們是沒辦法推斷出助攻多就代表組織就會好的 所以底下有人說：你看西河助攻很多你就說他會組織嗎？？ 大家認為邏輯上正確嗎？？ 原po的原意裡根本不全然包括這個論述你還用這種方式舉反例 結果還一堆人附和 結果一篇文就釣出一堆文組 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 203.71.94.31 ※ 文章網址: http://ift.tt/2CTHu5m
推 chinhan1216 : 先定義一下怎樣叫會組織啦01/05 09:23
噓 flannery0123: 嘻嘻 真聰明01/05 09:23
→ m791017 : 有西河就有人附和阿@@01/05 09:23
推 EAFV : 這年頭連NBA版都可以戰文組XDDDDD01/05 09:24
→ chinhan1216 : 助攻少到什麼程度叫組織不好 連定義都沒還邏輯01/05 09:24
→ ATSEVEN : 會不會組織看助攻？釣出一堆數據迷01/05 09:24
噓 sammy5062 : 邏輯有問題的是你吧，原PO沒有說助攻少等於組織不好01/05 09:25
你回去看一次 他先說助攻好少 再說他長時間持球是不是因為組織本來就不好 那請問他的意思是？？→ justice0616 : 其實文組邏輯要求比理組高很多01/05 09:25
噓 mirror0103 : 看id就知道你大概是01/05 09:25
不以人廢言 懂？ 看你的id我也覺得能夠看到自己的缺失噓 NAGI : 中肯01/05 09:29
推 KarlTowns : 沒LBJ在助攻掉也是正常，賽去年就例行賽第一了01/05 09:29
推 jimmyjou2006: 你理論沒錯，可惜套用不對，無法學以致用挺可惜的。01/05 09:35
→ jimmyjou2006: 按你的說法，希望我是純文組01/05 09:35
→ jimmyjou2006: 建議你畫個圖就知道問題在哪了，走自己的規則當然01/05 09:37
→ jimmyjou2006: 不會出錯01/05 09:37
懇請賜教噓 kogorou : 要戰滾去八卦版 準備進桶吧你01/05 09:38
推 antony0310 : 他是用疑問不是肯定的敘述01/05 09:39
→ antony0310 : 也就是在質疑not p then not q是不對的推論01/05 09:41
→ antony0310 : 抱歉，我以為你是說西河那位是錯的01/05 09:42
推 antony0310 : 其實這篇文章起始原po一開始的敘述就是錯的01/05 09:46
嗯啊 但是底下人想說他原本的假設是錯的邏輯卻搞錯了 ※ 編輯: CurryGOD (203.71.94.31), 01/05/2018 09:50:38→ katanakiller: 龜酸最近憋很久隨變釣都一群01/05 09:48
噓 williamlo : 原po的意思就是認為助攻跟組織成正比01/05 09:54
噓 tottoko0908 : 森77ㄛ 罰你重想一次 嘻嘻01/05 09:55
噓 charles716 : 這不是因果問題 是正相關的問題... 01/05 09:57
笑死 原文在討論KI有在說呈正相關嗎？？ 你這不就是典型的腦補嗎？噓 dvd955363 : 不要丟理組的臉 01/05 10:05
噓 kamehameha12: 想戰文組結果自己邏輯自殺XDDD01/05 10:09
噓 zombierick : 已笑01/05 10:11
問題出在哪啊？？天才們 邏輯錯在哪啊？？屁都放不出一聲還在這裏以為自己最聰明？ ※ 編輯: CurryGOD (203.71.94.31), 01/05/2018 10:14:10噓 williamlo : 原po有說是推論不是正相關嗎？自己也在腦補啊 01/05 10:16
哪兒？ 我重看了三次看不出來 徹頭徹尾只有說KI換環境沒人強球權助攻還是少 那是不是他能力有缺陷？ 那我合理懷疑他就是說沒組織啊 還是你就是原po?那我跟你道歉推 justice0616 : 正比跟正相關 相關係數等於1 01/05 10:22
→ justice0616 : ？？？？？？？？？？ 01/05 10:22
→ justice0616 : 其實原文根本沒講組織這兩個字 01/05 10:24
→ justice0616 : 是下面推文舉例才有01/05 10:24
其實他是沒明講 但是舉西河當反駁依據邏輯上有根本的問題 ※ 編輯: CurryGOD (203.71.94.31), 01/05/2018 10:28:11推 justice0616 : 然後用數據龜舉例是對的啊 樓上某幾樓數據迷真的 01/05 10:27
→ justice0616 : 很喜歡box耶 也不想想自己主子的助攻效率得分那 01/05 10:27
→ justice0616 : 麼低 而且助攻失誤比超低………今年是有進步啦 也 01/05 10:27
→ justice0616 : 是因為pg有幫持球，關係 反正阿龜就切傳而已啊 01/05 10:27
推 jimmyjou2006: 被批好慘，我不認同但我也覺得邏輯沒錯，而且開頭也 01/05 10:32
→ jimmyjou2006: 有假設不代表腦補原po 01/05 10:32
推 jimmyjou2006: 但大家對組織和助攻的看法又加上西河的看法，會亂 01/05 10:34
→ jimmyjou2006: 到不行，大家的圖可能都長不一樣 01/05 10:35
from NBA http://ift.tt/2CTHu5m
留言
張貼留言